De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een werkgever niet aansprakelijk is voor schade die een werknemer oploopt tijdens een bedrijfsuitje. Het ging om een werknemer die tijdens een fietstocht met collega’s ernstig letsel opliep door een valpartij. De werknemer stelde zijn werkgever aansprakelijk, maar de Hoge Raad oordeelde dat het bedrijfsuitje vrijwillig was en buiten werktijd plaatsvond. Hierdoor valt het niet onder het zogenaamde ‘risico van de werkvloer’ en is de werkgever niet verantwoordelijk voor de schade. Deze uitspraak heeft gevolgen voor de aansprakelijkheid bij bedrijfsuitjes. Werkgevers en werknemers dienen zich bewust te zijn van de risico’s en eventueel zelf voorzorgsmaatregelen te treffen.

[Lees volledige uitspraak](link)

De rechtbank heeft geoordeeld dat de gemeente onterecht een boete heeft opgelegd aan een horecaonderneming voor het overtreden van de geluidsnormen. Volgens de rechtbank heeft de gemeente onvoldoende aangetoond dat de geluidsoverlast daadwerkelijk afkomstig was van de horecaonderneming. De onderneming heeft middels metingen kunnen aantonen dat zij zelf binnen de normen bleef en dat andere omgevingsgeluiden de overlast veroorzaakten. Daarom is de opgelegde boete onterecht verklaard en dient de gemeente de kosten van de horecaonderneming te vergoeden.

Lees volledige uitspraak: [link]

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat werkgevers verplicht zijn om werknemers te beschermen tegen ongewenst gedrag van collega’s, ook als dit gedrag buiten werktijd plaatsvindt. In een recente zaak heeft de Hoge Raad bepaald dat het de verantwoordelijkheid van de werkgever is om in te grijpen als een werknemer wordt lastiggevallen door een collega, ongeacht of dit tijdens werktijd gebeurt of niet. Deze uitspraak benadrukt het belang van een veilige werkomgeving en de zorgplicht van werkgevers om werknemers te beschermen tegen pesten, discriminatie en andere vormen van ongewenst gedrag. Werkgevers dienen dan ook actief beleid te voeren om dergelijke situaties te voorkomen en aan te pakken.

Lees volledige uitspraak: [link]

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een werkgever aansprakelijk is voor de schade die een werknemer heeft opgelopen tijdens de uitoefening van zijn werkzaamheden, ook als de werknemer de veiligheidsvoorschriften heeft overtreden. In dit specifieke geval ging het om een magazijnmedewerker die gewond was geraakt bij het verplaatsen van zware goederen, terwijl hij geen gebruik maakte van de voorgeschreven tilhulpmiddelen. De Hoge Raad oordeelde dat de werkgever verantwoordelijk was voor het bieden van een veilige werkomgeving en toezicht moest houden op de naleving van de voorschriften. Werkgevers kunnen zich dus niet zomaar verschuilen achter de eigen verantwoordelijkheid van werknemers.

Lees volledige uitspraak: [link]

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een werkgever geen transitievergoeding verschuldigd is aan een werknemer die op staande voet is ontslagen wegens ernstig verwijtbaar handelen. In deze zaak had de werknemer zich schuldig gemaakt aan diefstal op de werkvloer, waardoor het ontslag op staande voet gerechtvaardigd was. De werknemer had vervolgens een beroep gedaan op de transitievergoeding, maar de Hoge Raad heeft geoordeeld dat in geval van ernstig verwijtbaar handelen van de werknemer, de werkgever niet verplicht is om een transitievergoeding te betalen.

Lees volledige uitspraak: [hier]

In een recente uitspraak van de rechtbank Amsterdam is geoordeeld dat een verhuurder geen recht heeft op huurverhoging als er sprake is van ernstige gebreken aan de verhuurde woning. De verhuurder had de huurprijs verhoogd, ondanks dat de huurder meerdere malen had aangegeven dat er sprake was van lekkages en schimmelvorming in de woning. De rechter oordeelde dat de verhuurder eerst de gebreken had moeten verhelpen voordat er sprake kon zijn van een huurverhoging. De huurder is in het gelijk gesteld en hoeft de verhoogde huurprijs niet te betalen. Dit is een belangrijke uitspraak die huurders beschermt tegen onredelijke huurverhogingen bij gebreken aan de woning.

Lees volledige uitspraak: [hier].

Uit een recente rechtszaak blijkt dat een werkgever aansprakelijk is gesteld voor een bedrijfsongeval waarbij een werknemer ernstig letsel heeft opgelopen. De rechter oordeelde dat de werkgever nalatig is geweest in het bieden van een veilige werkomgeving en het verstrekken van de juiste beschermingsmiddelen. Hierdoor is de werkgever verantwoordelijk voor de schadevergoeding aan de werknemer. Deze uitspraak benadrukt het belang van het naleven van veiligheidsvoorschriften op de werkvloer en het beschermen van werknemers tegen ongevallen. Werkgevers dienen ervoor te zorgen dat alle nodige veiligheidsmaatregelen worden genomen om de risico’s op letsel te minimaliseren.

Lees volledige uitspraak: [hier]

Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft geoordeeld dat lidstaten niet verplicht zijn om de nationale wetgeving aan te passen om de toegang tot documenten op het gebied van milieu te waarborgen. Deze uitspraak volgt op een zaak waarin een Oostenrijkse burger verzocht om toegang tot een rapport over de gevolgen van een snelwegproject voor het milieu. Het hof oordeelde dat hoewel lidstaten vrij zijn om strengere regels vast te stellen, zij niet verplicht zijn om dit te doen. Dit betekent dat de bestaande nationale wetgeving in sommige lidstaten mogelijk niet voldoende is om volledige informatie over milieukwesties te garanderen.

Lees volledige uitspraak: [link]

De rechtbank heeft geoordeeld dat de gemeente onterecht een vergunning heeft verleend voor de bouw van een nieuw winkelcentrum in het centrum van de stad. Volgens de rechtbank heeft de gemeente onvoldoende rekening gehouden met de belangen van omwonenden, zoals geluidsoverlast en verkeersproblemen. Ook is er onvoldoende onderzoek gedaan naar de mogelijke negatieve effecten van het nieuwe winkelcentrum op de lokale economie. De vergunning is daarom vernietigd en de bouw van het winkelcentrum mag niet doorgaan. De gemeente heeft aangegeven in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak.

Lees volledige uitspraak: [link]

In een recente uitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat een werkgever verplicht is om een werknemer een passende werkplek te bieden, ook als dit betekent dat er aanpassingen moeten worden gedaan aan het kantoor. De werknemer, die kampt met fysieke beperkingen, had aangegeven dat hij moeite had met het gebruik van de standaard bureaustoel en bureau op kantoor. De rechtbank oordeelde dat de werkgever in gebreke was gebleven door geen passende werkplek te bieden en dat dit in strijd was met de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte. Werkgevers worden dus verplicht om rekening te houden met de individuele behoeften van werknemers met een beperking.

Lees volledige uitspraak: [link]