De rechtbank heeft geoordeeld dat een urgentieverklaring voor een huurwoning terecht is geweigerd door de gemeente vanwege het ontbreken van aantoonbare medische of sociale urgentie. De aanvrager had aangevoerd dat er sprake was van psychische klachten door de ongeschikte woonsituatie, maar de rechtbank oordeelde dat dit onvoldoende onderbouwd was. Daarnaast heeft de rechtbank de huisvestingverordening toegepast om te bepalen of de weigering van de gemeente rechtmatig was. Mede op basis hiervan is de afwijzing van de urgentieverklaring in stand gehouden.

Lees volledige uitspraak: [link]

De rechtbank heeft geoordeeld dat een gemeente onterecht urgentie heeft toegekend aan een huurder in verband met huisvesting. De huurder had aangevoerd dat zij dringend een andere woning nodig had vanwege gezondheidsproblemen, maar de rechtbank oordeelde dat deze medische problemen niet dusdanig ernstig waren dat er sprake was van een urgentie. De huisvestingverordening van de gemeente bepaalt namelijk dat alleen in uitzonderlijke gevallen urgentie kan worden verleend op medische gronden. De rechter stelde vast dat in dit geval geen sprake was van een uitzonderlijke situatie en vernietigde daarom het besluit van de gemeente om urgentie toe te kennen aan de huurder.

Lees volledige uitspraak: [link]

De Raad van State heeft geoordeeld dat de gemeente Amsterdam de urgentieverklaring van een huurder terecht heeft ingetrokken. De huurder had onjuiste informatie verstrekt over haar woonsituatie, waardoor zij onterecht als urgent geval was aangemerkt. De intrekking van de urgentieverklaring en de daaropvolgende weigering van een woning door woningcorporatie De Key zijn dan ook rechtmatig bevonden. De rechtbank heeft geoordeeld dat de huisvestingverordening in deze zaak correct is toegepast en dat de belangen van de huurder niet zwaarder wegen dan het belang van een rechtvaardige verdeling van sociale huurwoningen.

Lees volledige uitspraak: [link]

De rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat een urgentieverklaring voor een woning niet automatisch vervalt bij een verhuizing naar een nieuwe gemeente. De betreffende woningzoekende had na een echtscheiding een urgentieverklaring gekregen, maar toen zij verhuisde naar een andere gemeente werd deze ingetrokken. De rechtbank oordeelde echter dat er geen grond was om de urgentieverklaring in te trekken, aangezien de redenen voor urgentie nog steeds van toepassing waren. De gemeente is veroordeeld tot het verstrekken van een nieuwe urgentieverklaring aan de betreffende woningzoekende.

Lees volledige uitspraak: [klik hier](link naar volledige uitspraak)

Urgentieaanvraag van huurder afgewezen door gemeente wegens niet voldoen aan voorwaarden uit huisvestingverordening. Huurder heeft onvoldoende aangetoond dat er sprake is van een noodsituatie die rechtvaardigt dat zij voorrang krijgt bij het toewijzen van een woning. Gemeente heeft besloten dat de urgentieaanvraag niet voldoet aan de gestelde eisen en heeft deze daarom afgewezen. Huurder heeft beroep aangetekend tegen dit besluit. Rechter oordeelt dat gemeente terecht heeft gehandeld en de urgentieaanvraag op juiste gronden heeft afgewezen. Huurder dient zelf verantwoordelijkheid te nemen voor het aantonen van een noodsituatie die urgentie rechtvaardigt.

[Lees volledige uitspraak](link)

De Rechtbank Gelderland heeft geoordeeld dat een urgentieverklaring voor een woning niet zomaar kan worden geweigerd op basis van een negatieve BKR-registratie. De urgentieaanvraag was afgewezen omdat de aanvrager een schuld had bij een telecombedrijf. De rechter vindt echter dat deze schuld niet relevant is voor de beoordeling van de urgentieaanvraag. De gemeente moet de aanvraag opnieuw beoordelen en mag de BKR-registratie niet meer laten meewegen.

Lees volledige uitspraak: [link naar de volledige uitspraak].

Uit een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam blijkt dat een huurder geen recht heeft op teruggave van de borg als er sprake is van ernstige verwaarlozing van het gehuurde pand. De huurder had de woning in zeer slechte staat achtergelaten, met onder andere schade aan de vloeren, muren en het sanitair. De verhuurder heeft met succes een beroep gedaan op het recht om de volledige borg in te houden ter compensatie van de herstelkosten. De rechter oordeelde dat de huurder zijn verplichtingen ernstig had geschonden en dat de verhuurder in zijn recht stond om de borg in te houden. Dit onderstreept het belang van het correct en zorgvuldig omgaan met gehuurde woningen.

Lees volledige uitspraak: [hier].

De rechtbank heeft geoordeeld dat een werkgever ten onrechte een werknemer heeft ontslagen op staande voet wegens vermeend onprofessioneel gedrag. De rechter oordeelde dat het gedrag van de werknemer niet dusdanig ernstig was dat het ontslag op staande voet gerechtvaardigd was. De werkgever moet de werknemer daarom een ontslagvergoeding betalen en het salaris doorbetalen tot de rechtmatige beëindiging van het dienstverband. Het arbeidsconflict zal nog nader worden behandeld in een bodemprocedure.

Lees volledige uitspraak: [link]

Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat lidstaten asielzoekers niet mogen terugsturen naar een ander EU-land waar zij eerder een asielverzoek hebben ingediend. De rechters stellen dat dit in strijd is met het principe van non-refoulement en het recht op een eerlijk proces. De uitspraak is gebaseerd op een zaak waarbij een Afghaanse asielzoeker van Duitsland naar Griekenland werd teruggestuurd. De uitspraak heeft verstrekkende gevolgen voor het Europese asielbeleid en kan leiden tot aanpassingen in de Dublin-verordening. De Europese Commissie heeft aangegeven de uitspraak te respecteren en zal deze meenemen in de lopende onderhandelingen over hervorming van het asielstelsel.

Lees volledige uitspraak: [link]

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een werkgever geen boete mag opleggen aan werknemers die niet de verplichte gezondheidscheck invullen voorafgaand aan hun dienstverband vanwege de AVG. De rechter stelt dat het vragen naar gezondheidsgegevens valt onder de verwerking van bijzondere persoonsgegevens, wat in strijd is met de privacywetgeving. De werkgever mag werknemers wel controleren op symptomen van bijvoorbeeld COVID-19, maar dit mag alleen op vrijwillige basis. Werkgevers wordt aangeraden om in plaats van een boete op te leggen, werknemers bewust te maken van het belang van de gezondheidscheck en hun medewerking te vragen.

Lees volledige uitspraak: [link]